Зобов`язання виникають з договору дарування

До вчинення дарування ці правомочності вже належали власнику (не будучи власне сервітутами, але входячи у зміст правомочності користування), тому обдаровуваний нічого «свого» дарувальнику не надає. З певною часткою умовності можна було б говорити про те, що обдаровуваний лише «повертає» дарувальнику частина того, що йому і так належало. Точніше, цю ситуацію слід розуміти таким чином, що зазначені права, що залишилися за дарувальником, взагалі не входили до складу дару, а значить, і не могли бути передані назад в якості зустрічного задоволення.
Таким чином, договір дарування може передбачати зустрічні зобов'язання обдаровуваного, що саме по собі його не порочить. Лише наявність зустрічного надання у точному значенні слова знищує дійсність договору дарування. Тому абзац 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ потребує обмеженому тлумаченні. З цього можна зробити висновок, що договір дарування, який є, за загальним правилом, односторонньо-зобов'язуючим, у ряді випадків може виступати і як договір взаємний, (але, тим не менш, безоплатний).
У юридичній літературі обгрунтовувалися та інші ознаки договору дарування, висхідні до класичного римського права: безповоротність, зменшення майна дарувальника і деякі інші. Всі ці ознаки, дійсно, зазвичай властиві дарування. Але всі вони похідні від безоплатного характеру дарування, а тому не мають самостійного значення.
Відмежування дарування від інших інститутів цивільного права, як правило, не представляє великої праці. Купівля-продаж є явним антиподом дарування в силу своєї возмездности. Від договору позички дарування відрізняється тим, що річ, є предметом договору, передається у власність, а не у тимчасове користування, як при позичці. Крім того, предметом дарування може виступати не тільки річ, але і майнове право, а також звільнення від обов'язку. Від інших угод, які можуть бути безплатними (доручення, зберігання тощо), дарування також відрізняється своїм предметом, бо неможливо «подарувати» будь-які дії, послуги, що становлять зміст зазначених договорів.
На відміну від заповіту - односторонньої угоди по розпорядженню майном на випадок смерті - дарування є договором, тобто двосторонньою угодою, а тому може мати місце лише за життя дарувальника. Безкоштовна передача майна під виплату ренти (ст. 585 ГК РФ), хоча і регулюється нормами про договори дарування, але даруванням у власному розумінні не є. У договорі ренти «безкоштовність» відчуження майна означає лише відсутність безпосереднього грошового еквівалента, покупної ціни. Але сама передача майна платнику ренти обумовлена ​​зустрічним майновим наданням з його боку і, отже, на відміну від дарування, є оплатній.
Ряд безоплатних надань взагалі випадає зі сфери цивільно-правового регулювання.

Глава II. Елементи договору дарування
§ 1 Предмет договору дарування
Говорячи про предмет договору дарування, не слід випускати з уваги, що вказаний договір, як і всякий цивільно-правовий договір на передачу майна, має складний предмет, що складається з дій дарувальника: передача дару, звільнення від обов'язку, які називають об'єктом першого роду або юридичним об'єктом, а також самого майна (речі, права, обов'язки), яке зазвичай іменується об'єктом другого роду або матеріальним (стосовно речі) об'єктом.
Деякі автори критикують ГК за невиправдане, на їх погляд, розширення предмета договору дарування. Так, І.В. Єлісєєв з цього приводу пише: «Таке визначення предмета договору вже піддавалося і, ймовірно, ще довго буде піддаватися справедливою критиці юристів. Причина цього полягає, перш за все, в тому, що в одну безліч об'єднуються такі різнорідні об'єкти, як майно (речі та майнові права) і дії (звільнення від обов'язку) ».
Складний предмет договору дарування може бути розбитий на п'ять частин, кожна з яких має, у певному сенсі, самостійне значення.
1. Передача дарувальником речі у власність обдаровуваного представляє собою найбільш типовий предмет договору дарування. Речі (в тому числі гроші та цінні папери) представляють собою предмети матеріального світу як у їх природному стані (наприклад, дари природи), так і предмети, створені працею людини.
Предметом договору дарування може бути як рухоме майно, так і нерухомість, що знаходяться у вільному обігу. Здійснення операцій у відношенні речей, обмежених в обігу (вогнепальна зброя, літальні апарати та інше), допускається після отримання відповідних дозволів. Укладення договору дарування у відношенні речей, вилучених з обороту (наприклад, ділянка лісового фонду), не допускається.
Договори дарування, що мають в якості свого предмета зазначені дії дарувальника, відрізняються від багатьох інших договорів, спрямованих на передачу майна (оренда, позика, найм), тим, що річ передається у власність обдаровуваного, а від тих договорів з цієї категорії, які, так само як і дарування, передбачають передачу майна у власність контрагента (купівля - продаж, міна, рента), - тим, що при даруванні відчуження майна проводиться безоплатно. При цьому від договору безпроцентної позики договір дарування грошей відрізняється тим, що подаровані обдаровуваному гроші не підлягають поверненню дарувальнику.
Серед речей виділяють звичайні подарунки до п'яти мінімальних розмірів оплати праці (п. 2 ст. 574, 575 ГК) та звичайні подарунки невеликої вартості (п. 1 ст. 576, 579 ЦК). Такі подарунки мають особливий режим: у відношенні їх не діють правила про заборону дарування між певними дарувальниками і обдаровуваними; до них не застосовуються правила про відмову від виконання договору дарування та про скасування дарування, договір дарування подарунків до п'яти мінімальних розмірів оплати праці з дарувальником - юридичним особою може бути укладений усно.
2. Передача обдаровуваному майнового права (вимоги) дарувальником до «самому собі». У юридичній літературі зазначалося, що сфера дії договору дарування з таким предметом в основному зводиться до встановлення названого права. Крім того, розглядаючи характерні риси подібного договору, А.Л. Маковський підкреслює, що «під цей випадок дарування не підпадає вимога до дарувальника, що надається за допомогою передачі обдаровуваному цінного паперу (наприклад, видачі простого векселя)»; крім того, «не можуть взагалі розглядатися в якості дарування договори про безоплатне надання іншій стороні прав ссудополучателя, зберігача, довірителя або засновника довірчого управління, тому відповідні відносини врегульовані в ЦК як відносини з іншим, самостійним договорами ...». На думку А.Л. Маковського, під «передачею права (вимоги) до себе» слід розуміти надання обдаровуваному тільки грошової вимоги до дарувальника. ¹
За договором дарування, який передбачає передачу обдаровуваному майнового права (вимоги) дарувальником до самого себе, можуть передаватися не тільки зобов'язальні права, але й окремі речові права.
Наприклад, відповідно до п. 3 ст. 552 ДК продаж нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці, не належить продавцю на праві власності, допускається без згоди власника цієї ділянки, якщо це не суперечить умовам користування такою ділянкою, встановленим законом або договором. При продажу такої нерухомості покупець набуває право користування відповідною частиною земельної ділянки на тих же умовах, що і продавець нерухомості. Причому, якщо інше не встановлено законом або договором, передбачена договором ціна нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, включає ціну права на відповідну частину земельної ділянки (п. 2 ст. 555 ЦК).
Якщо сторони домовляться про те, що вони не включають в ціну об'єкта нерухомості ціну права на земельну ділянку (скажімо, права безстрокового користування), при явному намір особи, яка виступає в ролі продавця об'єкта нерухомості, тим самим обдарувати покупця об'єкта нерухомості, в наявності всі необхідні ознаки дарування права (в тому числі і речового) на відповідну земельну ділянку.
3. Передача обдаровуваному належить дарувальнику майнового права (вимоги) до третьої особи здійснюється за допомогою безоплатній поступки відповідного права (вимоги) обдаровуваному за умови дотримання правил, що регулюють цессию (п. 3 ст. 576 ЦК).
Отже, за таким договором дарування не можуть бути передані права, нерозривно пов'язані з особою кредитора (дарувателя), зокрема вимоги про аліменти і про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю (ст. 383 ЦК), а також права за зобов'язанням, у якому особистість кредитора (дарувателя) має істотне значення для боржника (п. 2 ст. 388 ДК). Не підлягають передачі за таким договором дарування також права з цінних паперів в документарній формі, які відносяться до речей і тому можуть передаватися в якості дару як речі, що становить самостійний предмет договору дарування (передача речі у власність обдаровуваного).
Інші права, що випливають як з договірних, так і з позадоговірних зобов'язань, можуть передаватися за договором дарування, який передбачає передачу обдаровуваному належить дарувальнику майнового права (вимоги) до третьої особи.
Особливу проблему представляє питання про те, чи слід кваліфікувати як договір дарування всяку безоплатну угоду уступки вимоги за зобов'язанням. Дане питання набуває особливо актуального значення у випадках, коли мова йде про угоди уступки вимоги, скоєних між комерційними організаціями за зобов'язаннями, пов'язаними з їх підприємницькою діяльністю, оскільки, як відомо, дарування між комерційними організаціями заборонено законом (п. 4 ст. 575 ГК) .
Відповідно до п. 1 ст. 388 ДК поступка вимоги кредитором іншій особі допускається, якщо вона не суперечить закону, іншим правовим актам чи договору. Відповідно до закону (п. 4 ст. 575 ГК) не допускається дарування, за винятком звичайних подарунків, вартість яких не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці, у відносинах між комерційними організаціями. Договір дарування може відбуватися, в тому числі і шляхом передачі обдаровуваному права вимоги до третьої особи, яка здійснюється з дотриманням правил, встановлених відносно поступки вимог за зобов'язаннями (п. 3 ст. 576 ЦК).
Разом з тим угода про відступлення прав, які не передбачають зустрічного надання цеденту з боку фактор, може бути визнано договором дарування лише в тому випадку, якщо воно містить ясно виражене намір цедента зробити безоплатну передачу відповідного права цессионарию (п. 2 ст. 572 ГК). При цьому під безвозмездностью передачі права вимоги розуміється відсутність будь-якої причинної зумовленості такої передачі права, яка витікає в тому числі і з інших взаємовідносин сторін з інших операціях і зобов'язаннями.
Відсутність в угоді про відступлення прав вимоги, укладеному між комерційними організаціями, умов про оплату цесіонарієм одержуваного права або про інше зустрічному наданні саме по собі не може служити підставою для визнання зазначеної угоди договором дарування. Навпаки, «цивільне законодавство виходить з презумпції возмездности договору (п. 3 ст. 423 ГК). Тому договір є даруванням тільки в тому випадку, якщо договір містить явно виражене намір зробити безоплатну передачу речі або судом буде встановлено такий намір ^»1, або, як в даному випадку, коли зацікавленою особою буде доведено відсутність будь-якої причинної зумовленості безоплатній поступки права.
Таким чином, якщо сторони оформили угоду про відступлення права вимоги, то на цю операцію не поширюються правила про скасування дарування, обмеження дару, відмову від виконання і ін Але якщо сторони уклали договір про передачу в дар майнового права вимоги дарувальника до третьої особи, то дотримуються правила про обсяг переходить права, заперечення боржника проти вимоги нового кредитора, згоду боржника в певних випадках і ін
4. Звільнення обдаровуваного від майнового обов'язку перед дарувальником. У даному випадку не можна говорити про те, що прощення боргу завжди є договором дарування. Прощення боргу є підставою припинення зобов'язання. Відповідно до ст. 415 ЦК («Прощення боргу») зобов'язання припиняється звільненням кредитором боржника від лежачих на ньому обов'язків, якщо це не порушує прав інших осіб щодо майна кредитора.
Саме в такій якості (як підстава припинення зобов'язання, а не договір дарування) прощення боргу часто використовується в майновому обороті, учасники якого нерідко шляхом прощення боргу припиняють взаємні зобов'язання за різними договорами.
Прощення боргу використовується також при звірці розрахунків, складанні мирових угод з урахуванням цілого ряду різних зобов'язань, наявних між сторонами. У зв'язку з цим визнання всякого прощення боргу договором дарування здатне дестабілізувати майновий оборот і спричинити за собою інші серйозні негативні наслідки.
Угода про прощення боргу може бути кваліфіковано як договір дарування тільки в тому випадку, коли в ньому позитивно вирішено питання про безплатність дій кредитора щодо звільнення боржника від покладених на нього зобов'язань і при явному намір кредитора обдарувати боржника без всякого зустрічного надання в рамках всіх взаємовідносин сторін. І тут, як у випадку з поступкою вимоги, необхідно виходити з презумпції возмездности прощення боргу.
Договір дарування відрізняється від вибачення боргу тим, що дарування завжди відбувається на підставі угоди двох осіб, а прощення боргу являє собою односторонню угоду, для здійснення якої достатньо волевиявлення однієї сторони.
5. Звільнення обдаровуваного від його майнового обов'язку перед третьою особою можливо шляхом виконання дарувальником зобов'язання за що є в ньому боржником обдаровуваного перед кредитором за таким зобов'язанням. Мова йде про застосування спеціальної конструкції виконання зобов'язання шляхом покладання його виконання на третю особу (п. 1 ст. 313 ЦК), оскільки тільки в цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника третьою особою, яка не є стороною в зобов'язанні.
Інший варіант договору дарування шляхом звільнення обдаровуваного від його майнового обов'язку перед третьою особою полягає в тому, що дарувальник займає місце боржника у зобов'язанні, звільняючи тим самим від нього обдаровуваного. Заміна учасника зобов'язання за боржника здійснюється за допомогою переведення боргу; переведення боргу допускається лише за згодою кредитора (ст. 391 ЦК). У даному випадку підставою звільнення обдаровуваного від його обов'язку перед третьою особою (кредитором) служить не фактичне її виконання дарувальником, а та обставина, що обдаровуваний вибуває, завдяки дарувальнику, з відповідного зобов'язання.
Дарувальник може виконати (або пообіцяти виконати) цей обов'язок за наявності двох умов:
1) якщо за умовами зобов'язання і відповідно до вимог нормативних актів обдаровуваний не повинен провести виконання особисто;
2) кредитор обдаровуваного згоден прийняти виконання від іншої особи (якщо отримання такої згоди в силу закону є обов'язковим).
Необхідно відзначити, що і в цьому випадку для того щоб відповідні дії особи, що звільняє боржника від зобов'язання перед третьою особою, були визнані даруванням, потрібна наявність усіх ознак договору дарування, і перш за все безплатності і наміри дарувальника саме звільнити боржника від його обов'язків як дару останньому. ²

§ 2 Сторони договору дарування
Сторонами договору дарування є дарувальник і обдаровуваний. Перший добровільно позбавляє себе певного майна, другий - набуває ці права. Якщо предмет договору - річ, то обдаровуваний набуває на неї право власності. Сторонами договору дарування - дарувальником і обдаровуваним - можуть бути громадяни, юридичні особи і держава. Право держави здійснювати дарування не викликає сумнівів (19, С. 342).
Але як обдаровуваного особи воно може виступати лише у договорі пожертвування. Це цілком природно, оскільки держава діє тільки в загальних інтересах, отже, приймати подарунки в якості приватної особи, що переслідує свої цілі, воно не може. Але чи вправі таке держава робити подарунки інакше, як в загальнокорисних цілях? Так, тому що загальний інтерес, переслідуваний державою, може полягати й у тому, щоб обдарувати приватна особа (двох, трьох, тисячу і т.д.).
Коли сторони домовляються про передачу речі в майбутньому або про передачу прав або про відмову дарувальника від права (звільнення обдаровуваного від майнової обов'язки), то обдаровуваний набуває дебіторська заборгованість до дарувальника. Якщо предметом дарування є річ, але передача її в момент укладання договору неможлива, вона може бути замінена борговими позиковим зобов'язанням про передачу речі в обумовлений термін.
Серйозний вплив на можливість укладення договорів дарування громадянами надає обсяг їх дієздатності. Недієздатний громадянин може укладати договори дарування лише через свого опікуна (п. 2 ст. 29 ГК РФ). При цьому від його імені можна виробляти дарування лише звичайних подарунків невеличкий вартості (не дорожче п'яти мінімальних розмірів оплати праці); право на отримання їм подарунків через опікуна не обмежена. Особа, яка визнано обмежено дієздатним, вправі самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини, а всі інші - тільки за згодою піклувальника (п. 1 ст. 30 ГК РФ).
Це означає, що громадянин, який є обмежено дієздатним вправі самостійно здійснювати договір дарування лише як обдаровуваного і тільки в тому випадку, якщо цей договір у силу свого споживчого характеру та незначної суми відноситься до дрібних побутових угод. Відповідно до правил п. 2 ст. 26 і п. 2 ст. 28 ГК РФ малолітні і неповнолітні можуть здійснювати операції, спрямовані на безоплатне отримання вигоди, тобто виступати в якості обдаровуваний, якщо відповідні договори не вимагають нотаріального посвідчення або державної реєстрації (6, С. 148). Відповідальність за такими договорами, укладеними малолітніми, несуть їх законні представники, а за договорами, укладеними неповнолітніми дітьми, відповідають вони самі.
Крім цього, неповнолітні вправі самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією та іншими доходами (1 п. 2 ст. 26 ЦК РФ), в тому числі шляхом їх дарування. У всіх інших випадках дарування здійснюється або за згодою законних представників неповнолітніх, або через законних представників малолітніх, діє від їх імені (в останньому випадку предметом дарування може бути лише звичайний подарунок невеликій вартості).
Дарування між подружжям проводиться на загальних підставах з урахуванням того, що предметом дарування звичайно виступає майно, що належить одному з подружжя особисто (наприклад, річ на праві власності або частка у спільній частковій власності, якщо такий режим майна встановлено). ¹
Втім, можливо дарування і шляхом передачі майнових прав, що належать одному з подружжя у спільній сумісній власності, що призведе до закріплення всього подружнього майна за однією особою.
Дарування третьою особою майна, що знаходиться у спільній сумісній власності (а це найпоширеніший режим подружнього майна), можливо за згодою власників (п. 2 ст. 576 ГК РФ). Предметом договору дарування можуть бути рухомі і нерухомі речі, а також різні майнові права, якими дарувальник має право розпорядиться (зобов'язання обдаровуваного).
Речі, вилучені з обігу, подарувати не можна. Речі, на володіння і користування якими потрібно мати дозвіл (ліцензію), можуть бути предметом договору, якщо обдаровуваний отримає такий дозвіл. Якщо предметом дарування є звільнення від обов'язку, то необхідно попередньо отримати згоду кредитора обдаровуваного на переклад даного боргу на дарувальника. Згідно з п. 2 ст. 572 ГК предмет дарування повинен бути чітко позначений у договорі. Обіцянка подарувати невизначену річ (звільнити якого-небудь боргу) не має правового значення.
Ряд заборон на отримання подарунків закон пов'язує з власністю професійного статусу обдаровуваний осіб, намагаючись у такий спосіб боротися зі зловживаннями працівників соціальної сфери та державного управління (пп. 2 і 3 ст. 575 ГК РФ). У відношенні договорів дарування з участю юридичних осіб ГК також передбачає ряд спеціальних обмежень. Пункт 4 ст. 575 ГК РФ прямо забороняє дарування між комерційними організаціями, за винятком звичайних подарунків невеличкий вартості. Значення цієї норми важко переоцінити, особливо з огляду на широту предмета дарування.
З одного боку, п. 4 ст. 575 ГК РФ направлений на захист майна організацій від розбазарювання (щоправда, ця лазівка ​​вже давно звужена податковим законодавством) і, значить, служить інтересам кредиторів та учасників (засновників) юридичних осіб. З іншого боку, ця ж норма серйозно обмежує можливості нормального ведення підприємництва і часом суперечить сформованим звичаям і звичаю бізнесу. Так, комерційна організація начебто не має права пробачити борг контрагенту - комерційної організації. А у випадку безнадійної заборгованості це може спричинити за собою цілий ряд несприятливих економічних наслідків для кредитора. Заборона на безоплатну передачу майна сильно вдарить по холдингам і фінансово-промисловим групам, ускладнить взаємини основних юридичних осіб і дочірніх. Заборона дарування між комерційними організаціями загрожує багатьма витратами, більшість з яких зараз навіть важко передбачити в деталях.
Інше обмеження, встановлене п. 1 ст. 576 ГК РФ, стосується дарування речей, що належать юридичній особі на праві господарського відання або оперативного управління. Дійсність такого дарування, здійснюваного унітарним підприємством або казенним підприємством чи установою, вимагає згоди власника речі. Це обмеження не поширюється на випадки пожертвування (п. 2 ст. 582 ГК РФ) і на звичайні подарунки невеликої вартості. Законодавець не проводить тут будь-яких відмінностей між зазначеними речовими правами, а також між рухомими та нерухомими речами. Виникаючі в результаті цього протиріччя з частиною першої ДК (зокрема, п. 1 ст. 297 та ст. 298 ДК РФ) слід вирішити на користь п. 1 ст. 576 ГК РФ.

§ 3 Права та обов'язки сторін

Реальний договір дарування, як правило, не породжує ніяких зобов'язальних відносин. Хоча в статті 25 Федерального закону від 26.05.1996 N 54-ФЗ «Про музейному фонді Російської Федерації і музеях Російської Федерації» говориться, що при здійсненні угод дарування щодо музейних предметів і музейних колекцій, включених до складу недержавної частини Музейного фонду Російської Федерації , одержувач дару зобов'язаний приймати на себе всі зобов'язання щодо цих предметів, що були у дарувальника. Однак далі має сенс говорити лише про зобов'язання, що виникає з консенсуального договору дарування.
Головним обов'язком дарувальника за договором обіцянки дарування є передача дару. Якщо предметом договору є річ, то її передача обдаровуваному може здійснюватися за допомогою вручення, символічної передачі (наприклад, вручення ключів) або вручення правовстановлюючих документів (абз. 2 п. 1 ст. 574 ЦК). Передача дару у вигляді майнового права щодо третьої особи зазвичай проводиться шляхом вручення документів, що фіксують підстави виникнення цього права (наприклад, поступка прав за представницькою цінного паперу). Єдиною підставою виникнення права відносно самого дарувальника є договір дарування. У цьому випадку перехід права на обдаровуваного зазвичай відбувається автоматично в силу закінчення узгодженого сторонами терміну або після настання узгодженого відкладальної умови. Передача дару у вигляді звільнення від обов'язку вимагає від дарувальника скоєння певних дій, наприклад отримання згоди кредитора обдаровуваного на переклад боргу чи виконання обов'язки за обдаровуваного (в разі покладання виконання).
Обов'язки дарувальника по консенсуального договору дарування переходять до його правонаступників, якщо інше не передбачено договором (п. 2 ст. 581 ЦК). У відношенні пожертвування це правило не діє (п. 6 ст. 582 ГК).
Право відмови від виконання консенсуального договору дарування - одне з найважливіших прав дарувальника, закріплене ст. 577 ЦК. Дарувальник може скористатися цим правом у двох випадках:
1) якщо після укладення договору його майновий, сімейний стан, або стан здоров'я змінилися настільки, що виконання договору в нових умовах приведе до істотного зниження рівня його життя;
2) якщо обдаровуваний вчинив замах на життя дарувальника, члена його сім'ї або близького родича, або навмисне заподіяв дарувальникові тілесні ушкодження.
Відмова дарувальника від виконання договору дарування неможливий щодо звичайних подарунків невеличкий вартості (ст. 579 ЦК). За цим єдиним винятком відмова дарувальника від виконання договору з вищевказаним підставах є дією правомірним, а тому не дає обдаровуваному права на відшкодування збитків (п. 3 ст. 577 ЦК).
Право обдаровуваного на отримання дару логічно випливає з самого предмета договору дарування. Його зміст визначається змістом відповідної обов'язки дарувальника. Якщо предметом дарування є індивідуально-визначена річ, то в разі невиконання зобов'язання дарувальником обдаровуваний набуває право вимагати відібрання цієї речі у дарувальника (з дотриманням правил ст. 398 ЦК). Якщо ж предмет дарування - річ, обумовлена ​​родовими ознаками, то право на отримання дару може звузитися до права на відшкодування збитків (п. 2 ст. 396 ЦК).
Право відмови від прийняття дарунка закріплено за обдаровуваним у п. 1 ст. 573 ЦК. Це право може бути здійснено в будь-який момент до передачі дару і навіть не обумовлено наявністю будь-яких поважних причин. Обдаровуваний має право відмовитися від дару взагалі без вказівки мотивів (якщо дотримані формальні вимоги, передбачені п. 2 ст. 573 ЦК).
Звідси можна зробити висновок про те, що прийняття дару не є обов'язком обдаровуваного особи. Протилежна точка зору не знаходить підтвердження у ЦК. Якщо б прийняття дару було обов'язком обдаровуваного, її невиконання давало б дарувальнику право вимагати відшкодування збитків у всіх випадках, а не тільки стосовно до письмових договорів (п. 3 ст. 573 ЦК). Обдаровуваного також можна було б спонукати до виконання обов'язку в натурі, змусити прийняти дар крім нею волі, що виглядає і зовсім абсурдно. Але яке, ж значення має тоді згоду обдаровуваного на прийняття дару? Договірне умова про прийняття дару встановлює не обов'язок обдаровуваного, а, швидше за все, характеризує обов'язок дарувальника з передачі дару, яка не може бути виконана, поки дар обдаровуваним не прийнятий. У цьому сенсі прийняття дару - обов'язкова умова що відбулася передачі дару.
Права обдаровуваного в звичайному консенсуального договору дарування, за загальним правилом, не переходять до його правонаступників (якщо інше не передбачено договором - п. 1 ст. 581 ЦК). Навпаки, в договорах пожертвування, як правило, має місце правонаступництво (п. 6 ст. 582 ГК).
Існування обов'язків на стороні обдаровуваного особи - явище досить рідкісне для звичайного дарування. Практично воно обмежується деякими випадками дарування, пов'язаного з обтяженням переданого майна на користь самого дарувальника. Але в договорах пожертвування обов'язок обдаровуваного з використання майна в загальнокорисних цілях присутній завжди. У договорі пожертвування громадянинові цей обов'язок трансформується в обов'язок використання дару за конкретного призначенням, зазначеному дарувальником. Аналогічна обов'язок може покладатися і на обдаровуваного юридична особа (зміна конкретних способів використання пожертвуваного майна допускається лише за згодою жертводавця, а якщо він перестав існувати - то тільки за рішенням суду.
У цьому випадку воно повинне вести відособлений облік всіх операцій по використанню пожертвуваного майна, що забезпечує можливість фінансового контролю за його використанням.
Встановлення обов'язки з використання майна в загальнокорисних цілях серйозно обмежує права обдаровуваного щодо цього майна. Так, відчуження майна, обтяженого обов'язком його використання в загальнокорисних цілях, можливо тільки за умови, що його набувач візьме на себе виконання відповідних обов'язків. Користування таким майном у власних інтересах обдаровуваного можливе лише в тій мірі, в якій це не перешкоджає його використанню в загальнокорисних цілях.
Останнє правило не дотримується, якщо пропозицію звернене до невизначеного кола осіб та в зібраних засобах не можна виділити майно конкретних жертводавців.

§ 4 Відповідальність сторін за договором дарування

Незважаючи на всю специфіку договору дарування (обіцянки дарування), невиконання або неналежне виконання випливає з нього зобов'язання тягне за собою відповідальність, передбачену для боржника, що порушив цивільно-правове зобов'язання.
Уявімо, що об'єктом дарування є діюче підприємство. Обдаровуваний, озброївшись довіреністю дарувальника і розраховуючи стати власником вказаного підприємства, інвестує за свій рахунок кошти на його реконструкцію, набуває майнові відносини з постачальниками обладнання, сировини і матеріалів, несе у зв'язку з цим великі витрати. Однак дарувальник передумує і не передає підприємство у власність обдаровуваного.
Невже в подібних випадках право обдаровуваного на відшкодування прямих збитків (понесених витрат), заподіяної невиконанням дарувальником свого зобов'язання, «виглядає вельми збитковим з точки зору моралі»? Не можна ж забувати, що в результаті вчинення дарування майно обдаровуваного повинне збільшитися, а не скоротитися.
Якщо ж брати договір дарування в повсякденному поданні, то не слід забувати, що відповідальність дарувальника за невиконання або неналежне виконання зобов'язання з передачі майна обдаровуваному може настати лише за наявності вини дарувальника в порушенні договору (п. 1 ст. 401 ЦК). Тому у випадках, коли дарувальник, уклавши договір обіцянки дарування, не вживає жодних заходів для виконання взятого на себе зобов'язання, а обдаровуваний несе розумні витрати (за умови, що факт і розмір їм будуть доведені), немає ніяких підстав для звільнення дарувальника від відповідальності.
Незважаючи на застосування до дарувальника загальних положень про відповідальність боржника, що порушив свої зобов'язання, законодавець визнав за необхідне спеціальним чином врегулювати відповідальність дарувальника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну обдаровуваного громадянина внаслідок недоліків подарованої речі (ст. 580 ЦК). Така відповідальність в цілому будується за правилами деліктної відповідальності (позадоговірне відшкодування шкоди). Шкода, заподіяна життю або здоров'ю обдаровуваного, може виражатися у вигляді смерті останнього, настання інвалідності, заподіяння шкоди здоров'ю різної тяжкості, а також інших, в тому числі і менш тяжких наслідків для здоров'я обдаровуваного. Необхідно звернути увагу на те, що ст. 580 ДК як постраждалого від недоліків подарованої речі називає тільки обдаровуваного. Представляється, що шкода, заподіяна в результаті тих же причин життю або здоров'ю інших осіб, наприклад, членів сім'ї обдаровуваного, також підлягає відшкодуванню.
Заподіяння шкоди майну обдаровуваного може виражатися в його знищенні, пошкодженні, втрати нею своїх споживчих властивостей та ін
Недоліки подарованої речі, які викликали заподіяння шкоди, можуть бути різними. Вони можуть належати до її конструкції, складом, властивостями та ін
Шкода, заподіяна життю, здоров'ю або майну обдаровуваного громадянина внаслідок недоліків подарованої речі, підлягає відшкодуванню дарувальником при доведеності всіх нижчеперелічених обставин у сукупності:
1) недоліки виникли до передачі речі обдаровуваному. Причини їх появи не мають суттєвого значення. Важливий лише момент їх виникнення;
2) недоліки не відносяться до числа явних, тобто таких, які можна було б виявити в результаті простого огляду речі. Про існування таких недоліків обдаровуваний не міг знати і, отже, не міг запобігти заподіяння шкоди життю, здоров'ю або свого майна;
3) дарувальник, хоча знав про існування недоліків речі, не попередив про них обдаровуваного. Протиправність поведінки дарувальника є неодмінною умовою деліктної відповідальності ... Шкода, завдана внаслідок недоліків подарованої речі, може бути викликаний виною її виробника, про що дарувальник не знав і не повинен був знати. У такому разі застосовуються відповідні положення Закону про захист прав споживачів, якщо по відношенню до виробника обдаровуваний є споживачем;
4) причинний зв'язок між протиправним бездіяльністю дарувальника і наступившим шкодою є обов'язковою умовою настання деліктної відповідальності. Це означає, що існування недоліків речі повинна не тільки передувати в часі настання шкоди, а й неодмінно породжувати його.
Шкода, заподіяна здоров'ю або майну обдаровуваного, відшкодовується в повному обсязі. Шкода відшкодовується або в натурі (надається річ того ж роду і якості, виправляються пошкодження речі тощо), або у вигляді компенсації збитків (ст. 1082 ЦК). Відшкодування шкоди відбувається відповідно до правил гл. 59 ЦК «Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди». Норми про відповідальність дарувальника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну обдаровуваного громадянина, являють собою спеціальні правила, які не підлягають розширювальному тлумаченню.
Обдаровуваний несе обмежену відповідальність за консенсуального договору. У разі відмови прийняти дар дарувальнику відшкодовується тільки реальний збиток. Реальний збиток може виражатися у витратах, які поніс дарувальник на транспортування, зберігання і зміст дару. ¹
§ 5 Форма і укладення договору дарування
Форма договору дарування визначається його предметом, суб'єктним складом і ціною. Відповідно до п. 3 ст. 574 та ст. 131 ЦК РФ всі договори дарування нерухомого майна (і реальні, і консенсуальні) повинні укладатися в письмовій формі і підлягають обов'язковій державній реєстрації (1, ст. 4). Але поки закон про реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним ще не прийнятий. Тому в силу прямої вказівки ст. 6 і 7 Федерального закону від 26 січня 1996 р . «Про введення в дію частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації» щодо договору дарування нерухомості зберігають силу раніше прийняті норми про обов'язкове нотаріальне посвідчення договору, і застосовується існуючий порядок реєстрації угод з нерухомим майном.
Правила, що визначають форму договору дарування рухомого майна (абз. 1 п. 2 ст. 574 ГК РФ). У письмову форму під страхом недійсності повинні наділятися все консенсуальні договори дарування (дарчі обіцянки), а також реальні договори на суму більше 5 МРОТ, в яких дарувальником виступає юридична особа.
Всі інші реальні договори дарування можуть укладатися в усній формі, в тому числі і шляхом здійснення сторонами конклюдентних дій.
Спеціальні вимоги до форми договору дарування прав по відношенню до третіх осіб (поступка вимогам), а також дарування у вигляді звільнення від обов'язку перед третіми особами шляхом перекладу боргу встановлено пп. 1 і 2 ст. 389 і п. 2 ст. 391 ЦК РФ.
Передача дару може бути здійснена усно, укладається як його вручення, символічної передачі або вручення правовстановлюючих документів.
Договір дарування повинен бути укладений у письмовій формі, якщо:
· Дарувальником є ​​юридична особа й вартість дарунка перевищує 5 МРОТ;
· Договір містить обіцянку дарування в майбутньому.
Договір дарування нерухомості підлягає державній реєстрації, яка є єдиним доказом існування права.
Відповідно до ст. 575 ГК дарування не допускається за винятком звичайних подарунків, вартість яких не перевищує 5 МРОТ:
· Від імені малолітніх та недієздатних громадян їх законними представниками;
· Працівникам лікувальних, виховних закладів соціального захисту та інших аналогічних установ громадянами, що перебувають у них на лікуванні, змісті або вихованні, чоловіками й родичами цих громадян;
· Державним службовцям та службовцям органів муніципальних утворень у зв'язку з їх посадовим становищем або у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків;
· У відносинах між комерційними організаціями.
Юридична особа, якій річ належить на праві господарського відання або оперативного управління, має право подарувати її за згодою власника, якщо законом не передбачено інше.
Довіреність на вчинення дарування представником, в якій не названий обдаровуваний та не вказаний предмет дарування, незначна.
Найчастіше договір укладається за ініціативою (оферті) дарувальника. У юридичній літературі навіть вказується, що згода обдаровуваного може передбачатися. Проте обдаровуваному не байдуже, хто саме і який предмет дарування йому має намір передати. І тому, воля обдаровуваного повинна бути виражена чітко, однозначно (усно, письмово або у формі конклюдентних дій). Тим більше, що деякі предмети обтяжені вимогами за змістом, охорони, страхування, внесення податків тощо Ніхто не може бути обдарований проти його волі. Допустимість припущення про згоду обдаровуваного суперечить конструкції дарування як договору (угоди сторін).
Зроблені висновки потребують уточнення п. 1 ст. 573 ЦК, згідно з яким «обдаровуваний має право в будь-який час до передання йому дарунка від нього відмовитися, в цьому випадку договір дарування вважається розірваним». Очевидно, що якщо обдаровуваний відмовляється від дару до його передачі з усного реального договору, то договір дарування не розривається, він не укладається, тому що в момент передачі цього не сталося узгодження воль сторін. Отже, ст. 573 ЦК має називатися «Відмова обдаровуваного прийняти дарунок у разі обіцянки дарування в майбутньому» і містити положення, що стосуються виключно консенсуального договору дарування.
Іноді при пожертву оферта виходить від обдаровуваного. Наприклад, деякий товариство допомоги хворим запрошує кожного внести внесок у будь-якій формі для підтримки осіб з якими-небудь захворюваннями і вказує адресу, телефон і розрахунковий рахунок товариства.
Акцепт дарувальника - юридичної особи може бути підтверджений наказом (розпорядженням) керівництва із зазначенням конкретної суми та платіжним дорученням.
Реальний договір дарування вважається укладеним з моменту передання дарунка. При реальному договорі дарування момент укладення збігається з переходом права власності. При консенсуального договору дарування момент укладання може не збігатися з переходом права власності, і тоді договір викликає зобов'язальне правовідношення по передачі речі.
Виходячи з цього, робиться висновок про те, що реальний договір не породжує зобов'язання між дарувальником і обдаровуваним. Між тим договір дарування може породжувати інші (крім передачі дару) зобов'язання - у зв'язку з порядком використання пожертви, скасуванням дарування, прихованими недоліками речі - дару.
Особливий порядок дарування передбачений для пам'ятників історії і культури. Згідно з Постановою Ради Міністрів СРСР від 16.09.1982 N 865 (ред. від 29.12.1989, із змінами. Від 25.06.2002) «Про затвердження положення про охорону і використання пам'яток історії та культури» дарування пам'яток історії та культури допускаються з обов'язковим попереднім повідомленням державних органів охорони пам'яток. Угоди щодо пам'яток, здійснені в порушення цього порядку, визнаються недійсними. ²

§ 6 Загальні підстави припинення договору дарування

Договір дарування, будучи одним із різновидів цивільно-правових зобов'язань та угод, підпорядковується загальним правилам про зобов'язання та угодах, що містяться в Частини першої ГК. Отже, укладений договір дарування може не відбутися на підставах, що містяться в загальній частині зобов'язального права.
Дарувальник відмовляється від виконання зобов'язання у разі загибелі речі, вилучення її з обігу, заборони вчиняти обіцяні дії з видання акту державного органу. Ці умови припиняють договір дарування через неможливість його виконання. Перераховані випадки підпадають під дію правил ст. 416, 417 ДК. Дарувальник відповідає за завдані обдаровуваному збитки у разі загибелі речі внаслідок наміру або грубої необережності.
Дарування може також не відбутися у випадках визнання договору недійсним (оспорімих або нікчемним) з загальних підставах, передбачених ГК. Договір дарування є недійсним або може бути визнаний таким в наступних випадках:
1) якщо він не відповідає вимогам закону або інших правових актів;
2) якщо він зроблений з метою, яка завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності;
3) якщо він зроблений, лише для вигляду, без наміру створити відповідні правові наслідки - уявний договір;
4) якщо він зроблений з метою прикрити іншу угоду - удаваний договір;
5) якщо він зроблений громадянином, визнаним недієздатним внаслідок психічного розладу;
6) якщо як дарувальника за договором виступає неповнолітній, який не досяг 14 років (малолітній);
7) якщо він зроблений без згоди піклувальника громадянином, обмеженим судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами;
8) якщо він зроблений громадянином, хоча і дієздатним, але перебували у момент його укладення в такому стані, коли він не був здатний розуміти значення своїх дій або керувати ними;
9) якщо він зроблений під впливом помилки щодо природи правочину;
10) якщо він зроблений під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною.
У всіх перерахованих випадках договір дарування є або недійсним за своєю природою, або може бути визнаний таким за вимогу зацікавлених осіб. Неправильна угода не має юридичних наслідків. При недійсності правочину обдаровуваний зобов'язаний повернути дарувальнику все отримане за угодою, а в разі неможливості повернути отримане в натурі, відшкодувати його вартість у грошах. Усі зазначені випадки регулюються ст. 166 - 181 ГК.
Стаття 581 ЦК присвячена правонаступництва зобов'язань за договором дарування. Положення цієї статті стосуються лише випадків укладення договорів, що містять обіцянку передати дарунок у майбутньому, тобто консенсуальних договорів дарування.
У реальних договорах дарування правонаступництво зобов'язань неможливо, оскільки такий договір виконується при самому його укладенні. Дарувальник втрачає право власності на передану річ, передає право вимоги до третьої особи, прощає борг або виплачує борг обдаровуваного третій особі, тим самим відразу ж виконуючи свої зобов'язання за договором.
Обдаровуваний, у свою чергу, набуває право власності на річ, яка є предметом дарування, набуває право вимоги до третьої особи, звільняється від обов'язку перед дарувальником або третьою особою, тим самим відразу ж приймаючи виконання за договором.
Інша ситуація складається при обіцянці дарування. У даному випадку момент укладення і момент виконання договору розділені проміжком часу. Не виключена, наприклад, ситуація, коли до моменту настання часу виконання договору однією з його сторін не виявиться в живих. Правовому регулюванню такій ситуації і присвячена ст. 581 ЦК, яка встановлює, що права обдаровуваного, якому за договором дарування обіцяний дар, не переходять до його спадкоємців (правонаступників). Це обумовлено тим, що намір дарувальника передати дарунок у переважній більшості випадків формується під впливом міжособистісних відносин, що склалися у дарувальника з обдаровуваним. Особистість обдаровуваного тут має істотне значення. Дарувальник має намір передати дарунок не кому-небудь, а конкретній особі. Тому за загальним правилом у разі смерті обдаровуваного до моменту виконання консенсуального договору дарування дарувальник звільняється від відповідних обов'язків. Договір вважається припиненим. Обіцянка, яке дарувальник дав обдаровуваному, але не виконав його, не дає його спадкоємців права вимагати виконання.
Розглянута норма є диспозитивною, оскільки допускає інше вирішення питання по конкретному договорі. Так, при укладанні договору сторони можуть домовитися про зворотне, тобто про те, що права обдаровуваного, якому обіцяно дар, переходять у випадку його смерті до спадкоємців. Відповідне умова повинна міститися в тексті договору. Успадкування прав обдаровуваного відбувається в даному випадку в порядку, встановленому нормами спадкового права.
У випадку, коли в якості обдаровуваного виступає юридична особа, державне або муніципальне утворення, які до моменту виконання консенсуального договору дарування припинили своє існування, також діє правило, встановлене ч. 1 ст. 581 ЦК. Права обдаровуваного, що належать таким особам, не переходять до їх правонаступників.
У силу ч. 2 ст. 581 ГК обов'язки дарувальника, що обіцяв дарування, переходять до його спадкоємців (правонаступників). Згідно з нормами цивільного законодавства про спадкування до складу спадкової маси входять не тільки майно і майнові права, що належали спадкодавцеві, але також і його обов'язки, однією з яких може бути виконання консенсуального договору дарування. У такому випадку обов'язки дарувальника лягають на спадкоємців спадкодавця, які повинні виконати відповідне зобов'язання за рахунок вартості перейшов до них спадкового майна. Порядок виконання такого обов'язку встановлюється нормами спадкового права. Зазначене правило діє також у випадках, коли на стороні дарувальника виступає юридична особа, РФ, її суб'єкти або муніципальні освіти.
При укладенні договору сторони можуть домовитися про те, що зобов'язання дарувальника по консенсуального договору дарування у разі його смерті припиняється.

§ 7 Одностороння відмова від виконання зобов'язань і скасування дарування
За загальним правилом одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Розірвання будь-якого договору можливе або за взаємною згодою його сторін, або на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін при наявності передбачених законом умов. Однак безоплатний характер договору дарування не може не впливати на виникаючі на його основі відносини між сторонами. Стосовно до договору дарування закон допускає відступ від загальних правил, встановлюючи можливість односторонньої відмови від виконання договору дарування.
Укладаючи договір, сторони беруть на себе певні зобов'язання. У дарувальника виникає обов'язок щодо передачі обдаровуваному обумовленої договором речі, майнового права або по звільненню від обумовленої майнової обов'язки. Обдаровуваний зобов'язується прийняти дар.
Стаття 573 ЦК надає обдаровуваному можливість відмовитися від виконання договору дарування без узгодження з дарувальником. Так, обдаровуваний має право в будь-який час до передання йому дарунка від нього відмовитися, в результаті чого договір дарування вважається розірваним. А розірвання договору, як відомо, вабить і припинення зобов'язання (п. 1 ст. 573, п. 1 ст. 453 ГК). Слід зазначити, що вислів «до передачі дару» підлягає розширювальному тлумаченню, оскільки воно відноситься і до обіцянки дарувальника звільнити обдаровуваного від майнового обов'язку. ¹
З наведеної норми випливає ряд важливих висновків:
1) відмова від виконання договору дарування можливий тільки до передачі дару. Так як прийняття дару може бути пов'язано з необхідністю здійснити певні дії з передачі права власності, то до закінчення цих дій дар не вважається прийнятим і обдаровуваний зберігає право на розірвання договору (ст. 573 ЦК). Якщо дарунок прийнятий, то договір вважається виконаним, оскільки сторони виконали свої зобов'язання: дарувальник - з передачі дару, обдаровуваний - за його прийняття. Відмова від вже прийнятого дару не можливий;
2) закон не передбачає можливості односторонньої відмови від частини дару. У такому випадку слід було б говорити не про односторонню відмову від виконання договору, а про зміну його умов. Однак в силу ст. 450 ГК зміна договору можливе лише за згодою сторін;
3) відмова від прийняття дарунка можливий лише при укладенні консенсуального договору дарування, який містить обов'язок дарувальника передати дарунок у майбутньому. У цьому випадку в будь-який час з моменту укладення такого договору до моменту реальної передачі дару обдаровуваний має можливість відмовитися від своїх зобов'язань. Подібне право у обдаровуваного не виникає при укладанні реального договору дарування, оскільки тут момент укладення договору збігається з моментом його виконання (передачею дару). У даному випадку відсутній той проміжок часу, протягом якого можна було б реалізувати право на відмову від виконання договору.
Закон передбачає певні вимоги до форми, в яку повинен бути викритий відмову обдаровуваного від прийняття дарунка: якщо договір дарування був укладений у письмовій формі, відмова від дару також повинен бути здійснений обдаровуваним в письмовій формі; а у випадках, коли договір дарування був зареєстрований (наприклад , при даруванні нерухомості), відмова від прийняття дарунка також підлягає державній реєстрації. Реалізація обдаровуваним права відмовитися від дару до його передачі, як правило, не тягне для нього ніяких наслідків. Виняток передбачено лише для тих випадків, коли договір обіцянки дарування був укладений у письмовій формі, і полягає в тому, що дарувальник має право вимагати від обдаровуваного відшкодування реальних збитків, завданих відмовою прийняти дар (пп. 2, 3 ст. 573 ЦК). Під реальним збитком тут розуміються витрати, які справив дарувальник у зв'язку з укладенням договору дарування. Це можуть бути витрати на допомогу юриста у складанні проекту договору дарування, витрати на оплату державного мита, що справляється при державній реєстрації договору дарування нерухомості, витрати на транспортування речі та ін Це правило не застосовується, якщо договір був укладений в усній формі.
Особливе правове становище дарувальника як суб'єкта одностороннього зобов'язання, виконання якого тягне збільшення майна обдаровуваного за рахунок зменшення майна дарувальника, яке не отримує нічого натомість, знайшло своє вираження в наділення його за певних обставин правом на відмову від виконання договору дарування без усяких для себе негативних наслідків. Тут закон має на увазі відбувся консенсуальної договір, за яким виконання ще не було.
Зокрема, дарувальник має право відмовитися від виконання договору обіцянки дарування, якщо після укладення договору майновий чи сімейний стан або стан здоров'я дарувальника змінилося настільки, що виконання договору в нових умовах приведе до істотного зниження рівня його життя (п. 1 ст. 577 ЦК). Як бачимо, настання обставин, що дають право дарувальнику відмовитися від виконання договірного зобов'язання перед обдаровуваним, в даному випадку ніяк не пов'язане з поведінкою останнього. Не залежить це право дарувальника також і від його власної поведінки: погіршення майнового стану або сімейного стану, а також стану здоров'я дарувальника можуть бути викликані, у тому числі і неправильною поведінкою самого дарувальника (у життєвому сенсі), але це ніяк не впливає на його можливості відмовитися від обіцяного дарування.
Закон не наводить конкретного переліку обставин, які можуть спричинити застосування норми, що міститься у ч. 1 ст. 577 ЦК, а дає їх загальну характеристику.
Зміна майнового положення обдаровуваного може бути пов'язано з істотним зниженням рівня його доходів, втратою заробітку, загибеллю частини його майна в результаті стихійного лиха та ін Під зміною сімейного стану слід розуміти розлучення подружжя (який міг супроводжуватися розділом спільно нажитого майна), укладення шлюбу, народження або усиновлення дитини і т.д. Зміна стану здоров'я дарувальника може бути викликано настанням інвалідності, важким захворюванням, що вимагає тривалого і дорогого лікування та ін
Однак жодне з перерахованих обставин не може саме по собі бути підставою для відмови від виконання договору дарування. Будь-яке з них має відповідати також наступним вимогам:
1) така обставина виникло після укладення договору дарування. Воно повинно бути непередбаченим. До укладення договору жодна із сторін не могла припускати його настання;
2) положення дарувальника змінилося настільки, що виконання договору в нових умовах приведе до істотного зниження рівня його життя. Тобто, якщо відбулися події не викликали зниження рівня життя дарувальника, а також якщо таке зниження було незначним, підстав для односторонньої відмови від виконання договору дарування не є. Істотним визнається таке зниження рівня життя дарувальника, коли він змінився настільки, що, якщо б дарувальник міг це передбачити, договір взагалі не був би їм укладений. Поняття «істотне зниження» є оціночним і підлягає розгляду стосовно до кожної конкретної ситуації;
3) необхідна наявність причинного зв'язку між зміною майнового або сімейного стану дарувальника або стану його здоров'я та істотним зниженням рівня його життя. Тобто для застосування аналізованої норми зниження рівня життя дарувальника повинно бути викликано тільки перерахованими обставинами.
Лише за наявності всіх перерахованих вище умов дарувальник отримує право на односторонню відмову від виконання договору дарування.
Розглянута норма може застосовуватися в тих випадках, коли на стороні дарувальника виступає фізична особа, оскільки лише до громадян застосовні такі поняття, як «майнове» або «сімейний стан», «стан здоров'я», «рівень життя». Отже, юридичні особи, РФ, її суб'єкти, муніципальні освіти, виступаючи в договорі як дарувальників, правом на односторонню відмову від його виконання не мають.
Як і у випадку з відмовою від прийняття дарунка, одностороння відмова від виконання договору дарувальником можливий лише при укладенні консенсуального договору дарування, виконання по якому ще не було, що прямо випливає з ч. 1 ст. 577 ЦК. Відмова дарувальника від виконання договору дарування повинен бути одягнений в ту ж форму, що і сам договір.
На відміну від обдаровуваного, який у разі відмови від прийняття дарунка на вимогу дарувальника повинен відшкодувати йому реальний збиток, заподіяний такою відмовою, відмова дарувальника від виконання договору дарування не тягне подібних наслідків. Обдаровуваний позбавлений права вимагати відшкодування збитків.
Інший випадок, коли дарувальник може відмовитися від виконання договору дарування, навпаки, безпосередньо пов'язаний з порочить поведінкою обдаровуваного (замах на життя і здоров'я самого дарувальника, членів його сім'ї або родичів). У подібній ситуації дарувальник, який не реалізував свого права на відмову від виконання дарчої зобов'язання, не позбавляється права пізніше вимагати скасування відбувся дарування (п. 2 ст. 577 ЦК). Відмова дарувальника від виконання договору дарування не дає обдаровуваному права вимагати відшкодування збитків.
Якщо дарувальник не скористався своїм правом на відмову від виконання договору дарування і не виконав свого зобов'язання, для нього можуть настати наслідки, передбачені ГК на випадок невиконання боржником цивільно-правового зобов'язання. Зокрема, якщо об'єктом дарування була індивідуально - певна річ, обдаровуваний може зажадати відібрання зазначеної речі у дарувальника і передачі її обдаровуваному (ст. 398 ЦК). Крім того, до дарувальника може бути застосована і відповідальність за невиконання зобов'язання.
Реальний договір дарування звичайно не породжує зобов'язання, виступаючи лише як підстава виникнення прав на стороні обдаровуваного. На відміну від нього консенсуальної договір дарування в своєму розвитку проходить як мінімум два етапи: спочатку він породжує відповідне зобов'язання, а потім виконання цього зобов'язання призводить до виникнення у обдаровуваного речових чи інших прав щодо дару. На першому (зобов'язальне) етапі дарування може бути припинено так само, як і будь-який інший договір цивільного права, тобто на загальних підставах, передбачених главою 26 ЦК та ст. 450, 451 ЦК, а також по підставах, властивим лише дарування - п. 1 ст. 573 і пп. 1 і 2 ст. 577 ЦК. Але після того як зобов'язання виконано, припинити його вже неможливо, оскільки договір зіграв свою роль.
Специфічною особливістю договору дарування, що відрізняє його від всіх інших цивільно-правових договорів, є надана дарувальнику і його спадкоємцям можливість скасування дарування. Ця особливість властива як договорами, що здійснюються шляхом передачі дару обдаровуваному, так і виконаним дарувальником договорами обіцянки дарування. Разом з тим скасування не відноситься до підстав припинення договору дарування. Мова йде про такі ситуації, коли дар вже переданий обдаровуваному і внаслідок цього у останнього виникло право власності на подароване майно або він став володарем відповідного права, тобто договір дарування, супроводжуваний передачею майна, вже відбувся як юридичний факт, а консенсуальної договір дарування (договір обіцянки дарування) припинився в силу його належного виконання.
А.Л. Маковський, пояснюючи причини включення в ГК норм про скасування дарування, звертає увагу на етичну сторону взаємостосунків дарувальника і обдаровуваного: «Звичайно, доля договору дарування, як і будь-якої ланки в ланцюжку майнового обороту, що вимагає стабільності, не може бути повністю поставлена ​​в залежність від того , як складаються особисті немайнові відносини сторін. Однак ... і не зважати на це законодавець не може. Тому злісна невдячність обдаровуваного, що реалізувалася в умисному злочині проти життя чи здоров'я дарувальника, членів її сім'ї чи близьких родичів, визнається законом підставою для скасування дарування на вимогу дарувальника, а якщо він убитий обдаровуваним - його спадкоємців ».
Скасування дарування, яка регулюється ст. 578 ЦК, слід відрізняти від односторонньої відмови від виконання договору дарування. Основні відмінності між цими двома інститутами полягають у наступному:
1) одностороння відмова від виконання договору можливий тільки до передачі дару. Норми цивільного законодавства про скасування дарування застосовуються до вже сповненому договором, тобто до відносин, що існують після передачі дару;
2) одностороння відмова можлива лише при укладанні консенсуального договору дарування, в той час як норми про скасування дарування застосовні як до консенсуальних, так і до реального договором;
3) правом на відмову від виконання договору за певних умов мають обидві сторони договору: як дарувальник, так і обдаровуваний. Право скасувати дарування належить тільки дарувальнику, а в певних випадках - його спадкоємцям. Виняток становить випадок, передбачений ч. 3 ст. 578 ЦК.
ГК передбачив підстави скасування дарування у вигляді закритого переліку (ст. 578). Скасування дарування можлива в наступних чотирьох випадках:
1) серйозною підставою скасування дарування за беззастережному волевиявленню дарувальника є вчинення обдаровуваним замаху на життя дарувальника або життя близьких родичів. Згідно зі ст. 30 і 105, 111, 112, 115, 116 Кримінального кодексу РФ від 13.06.1996 N 63-ФЗ подібні протиправні дії кваліфікуються кримінальним законом як злочини. Замах представляє собою незакінчений злочин. Згідно зі ст. 30 КК РФ замахом на злочин визнаються умисні дії (бездіяльність) особи (у нашому випадку - обдаровуваного), безпосередньо спрямовані на вчинення злочину (в нашому випадку - позбавлення життя), якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від даної особи обставинам. Це означає, що злочин не було доведено до кінця всупереч волі винного, хоча він зробив все можливе для вчинення злочину. Наприклад, обдаровуваний намагається отруїти дарувальника, підсипавши йому, отруту в їжу. Однак через тривалого зберігання отрута втратив свої властивості, і смерть дарувальника не настала.
Замах на життя може бути вчинено як шляхом активних дій, так і мати форму злочинної бездіяльності. Мотиви, за якими обдаровуваний зважився на вчинення злочину, можуть бути різними, але для скасування дарування вони значення не мають.
Відповідно до ст. 578 ГК дарувальник отримує право на скасування дарування не тільки при замаху на його життя, але також і на життя членів його родини або інших близьких родичів.
У тому випадку, якщо злочинний задум обдаровуваного, спрямований на позбавлення життя дарувальника, був доведений до кінця, право вимагати скасування дарування належить спадкоємцям дарувальника. Слід підкреслити, що підставою для скасування дарування є тільки умисне позбавлення життя дарувальника, тому заподіяння смерті з необережності не тягне за собою можливості скасування дарування. На відміну від самого дарувальника, яка має право скасувати дарування без звернення до суду, аналогічне право його спадкоємців може бути реалізовано тільки в суді в порядку цивільного судочинства.
Факт скоєння замаху на життя дарувальника або кого-небудь з його родичів або факт навмисного позбавлення життя дарувальника обдаровуваним повинен бути встановлений набрав законної сили вироком суду;
2) дарувальник має право скасувати дарування, якщо обдаровуваний умисно заподіяв дарувальникові тілесні ушкодження (п. 1 ст. 578 ЦК). У даному випадку характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не грають ролі. Для скасування дарування необхідно, щоб шкода здоров'ю дарувальника був заподіяний у результаті умисних дій обдаровуваного. Заподіяння обдаровуваним тілесних ушкоджень дарувальнику по необережності не дає право останньому на скасування дарування;
3) дарувальник може вимагати скасування дарування, якщо звернення обдаровуваного з подарованої річчю створює загрозу її безповоротної втрати. По даній підставі можна вимагати скасування дарування, предметом якого була яка-небудь річ (але не майнове право або звільнення від майнової обов'язки). Дана річ неодмінно повинна мати для дарувальника велику немайнову цінність. Це може бути, наприклад, колекція чого-небудь, яку дарувальник збирав тривалий час, сімейна реліквія та ін Наприклад дід подарував своєму онукові гербарій, який він збирав усе життя, а онук регулярно залишав колекцію під проливним дощем. На відміну від попередніх підстав, коли дарування могло бути скасовано простим волевиявленням дарувальника, одягненим у належну форму, для даного випадку передбачено судовий порядок скасування. Це пояснюється тим, що тут підлягає встановленню ряд обставин, які по-різному можуть оцінюватися з точки зору дарувальника і обдаровуваного, що неминуче призведе до виникнення спору. Дарувальник має довести, що обдаровуваному було відомо, яку цінність представляє для дарувальника предмет договору, і це зобов'язує обдарованого дбайливо ставиться до дару і забезпечувати його збереження. Так само, повинно бути встановлено, чи дійсно звернення обдаровуваного з такою річчю створює загрозу її безповоротної втрати;
4) на вимогу заінтересованої особи суд може скасувати дарування, вчинене індивідуальним підприємцем або юридичною особою в порушення положень Закону про неспроможність (банкрутство) за рахунок коштів, пов'язаних з його підприємницькою діяльністю, протягом шести місяців, що передували оголошенню такої особи неспроможним (банкрутом) ( п. 3 ст. 578 ЦК).
Необхідно відзначити, що у Федеральному законі від 26.10.2002 N 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» дане питання вирішується інакше. Згідно з п. 3 ст. 78 названого Закону угода боржника, укладена або досконала боржником з окремим кредитором чи іншою особою після прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом або протягом шести місяців, що передували подачі заяви про визнання боржника банкрутом, може бути визнана недійсною за заявою зовнішнього керуючого або кредитора, якщо зазначена угода тягне переважне задоволення одних кредиторів перед іншими.
Природний, виникає питання про співвідношення зазначених законоположень. На перший погляд здається, що норма Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» є спеціальною по відношенню до відповідного правилом ЦК і в силу цього повністю його перекриває. Але насправді проблема дещо складніше. Дійсно, договір дарування, досконалий боржником протягом шести місяців, що передували подачі заяви про визнання боржника банкрутом (а не оголошенням його неспроможним, як передбачено у п. 3 ст. 578 ЦК), за визначенням в силу його безоплатність належить до угод, спрямованим на переважне задоволення вимог одних кредиторів перед іншими. Але цей висновок вірний тільки щодо тих випадків, коли в ролі обдаровуваного за договором дарування виступає один з кредиторів боржника. Однак в останньому випадку такий договір не має ознаку безплатності (в силу його причинної зумовленості) і не може бути кваліфікований як договір дарування, що виключає застосування до вказаних правовідносин п. 3 ст. 578 ЦК.
Таким чином, в якості обдаровуваного за договором дарування може виступати лише особа, яка не є кредитором боржника (дарувальника). А до таких правовідносин, у свою чергу, не підлягає застосуванню норма, яка міститься у п. 3 ст. 78 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)». Отже, правило, передбачене п. 3 ст. 578 ЦК, має свою сферу застосування, не перетинає з правовідносинами, які підпадають під дію п. 3 ст. 78 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)».
Разом з тим скасування судом дарування, вчиненого юридичною особою або індивідуальним підприємцем у межах шести місяців до визнання боржника банкрутом, можлива лише в тому випадку, якщо при цьому були допущені порушення Закону про неспроможність (банкрутство) (за умови дотримання всіх норм про дарування, що містяться в ЦК). Положення цього Закону можуть бути визнані порушеними тільки в тому випадку, якщо дарування відбувається дарувальником після порушення арбітражним судом справи про його банкрутство. Наприклад, підставою до скасування дарування може служити вчинення боржником без згоди тимчасового керуючого відповідної угоди з нерухомим майном або з іншим майном, вартість якого перевищує десять відсотків балансової вартості активів боржника - юридичної особи, а також угоди уступки права (вимоги) або переведення боргу (п . 2 ст. 58 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)»);
5) остання підстава, передбачений ст. 578 ЦК, для скасування дарування не пов'язано з якими-небудь негативними фактами. У силу п. 4 цієї статті дарувальник має право скасувати дарування в тому випадку, якщо він переживе обдаровуваного. Однак таке право у дарувальника виникає лише в тому випадку, якщо сторони обумовили це в самому договорі дарування при його укладанні. Слід зазначити, що якщо дарувальник переживе обдаровуваного, скасування дарування не відбувається автоматично. Кожен громадянин здійснює будь належне йому право на свій розсуд. Тому дарувальник може реалізувати наявне у нього право на скасування дарування, а може і не скористатися ним. В останньому випадку дар переходить до спадкоємців обдаровуваного. Якщо в договорі було обумовлено право дарувальника скасувати дарування у разі, якщо він переживе обдаровуваного, то скасування дарування можна визначити як розірвання договору за угодою сторін (глава 29 ЦК «Зміна та розірвання договору»).